"Los
Presupuestos Generales del Estado fundamentan su marco normativo básico en
nuestra Carta Magna, la Constitución Española de 27 de diciembre de 1978, así
como en la Ley General Presupuestaria y en la Ley Orgánica de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. El
Tribunal Constitucional ha ido precisando el contenido posible de la ley anual
de Presupuestos Generales del Estado y ha venido a manifestar que existe un
contenido necesario, constituido por la determinación de la previsión de
ingresos y la autorización de gastos que pueden realizar el Estado y los Entes
a él vinculados o de él dependientes en el ejercicio de que se trate. Junto a
este contenido necesario, cabe la posibilidad de que se añada un contenido
eventual, aunque estrictamente limitado a las materias o cuestiones que guarden
directa relación con las previsiones de ingresos, las habilitaciones de gasto o
los criterios de política económica general, que sean complemento necesario para
la más fácil interpretación y más eficaz ejecución de los Presupuestos
Generales del Estado y de la política económica del Gobierno".
Así comienza el articulado de la Ley de Presupuestos Generales del Estado que cada año se aprueba por el Gobierno.
Así comenzaba la Ley de
Presupuestos para el año 2008, así comenzaba la Ley de Presupuestos para el año
2009.
No hemos encontrado
enmiendas relativas a la disminución de empleados públicos (621) por la
transferencia RD 1666/2008 en el Organismo Autónomo Confederación Hidrográfica
del Guadalquivir, como tampoco hemos encontrado diferencias entre los gastos de
personal entre el año 2008 y 2009.
Según el Ministerio de
Hacienda y Administraciones Públicas: La acción social cuenta con dotación
presupuestaria en cada ministerio y organismo y es objeto de negociación y
acuerdo con los sindicatos de cada ámbito.
Con fecha 20 de enero de
2014 fue presentada por los empleados públicos afectados por la transferencia y
reversión del Guadalquivir DENUNCIA ante el Juzgado de Instrucción Nº 6 de
Sevilla por presuntos Delitos contra la Administración Pública previstos en el
Código Penal; en particular de la prevaricación de los funcionarios públicos y otros
comportamientos injustos y de la malversación de los fondos entregados por el
Estado para la Acción Social de los empleados públicos transferidos.
Del mismo modo el Comité de
Empresa de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir en Córdoba solicitaba
al Ministerio Fiscal, a la Abogacia del Estado y al Tribunal de Cuentas, entre otros Órganos Competentes, la averiguación
sobre la presunta malversación de esos fondos y sobre el porqué la Junta de
Andalucía, una vez condenada al abono de las ayudas, no acataba la sentencia.
Con fecha 10 de abril se recibe del Juzgado de Instrucción Nº 14 de Sevilla resolución por la que se acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones en base al informe emitido por el Ministerio Fiscal en el que practicadas las diligencias oportunas no resulta debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa.
Igualmente, como exponíamos en la entrada anterior, la Fiscalía Superior de Andalucía comunicaba sobre los mismos datos y hechos tras la solicitud del Comité de Empresa de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir en Córdoba a obtener información.
Con fecha 10 de abril se recibe del Juzgado de Instrucción Nº 14 de Sevilla resolución por la que se acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones en base al informe emitido por el Ministerio Fiscal en el que practicadas las diligencias oportunas no resulta debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa.
Igualmente, como exponíamos en la entrada anterior, la Fiscalía Superior de Andalucía comunicaba sobre los mismos datos y hechos tras la solicitud del Comité de Empresa de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir en Córdoba a obtener información.
MALVERSACIÓN.-
*Objeto del delito: caudales
o efectos públicos puestos a disposición del funcionario por razón de sus
funciones. Eso incluye tanto aquellos cuya tenencia material le está
directamente atribuida como aquellos otros en los que tiene competencia para
adoptar decisiones que se traduzcan en disposición sobre los mismos (STSs 5
Junio 1998, 5 octubre 1999 y 2 marzo 2006). En todo caso ha de tratarse
de bienes que reflejen un valor económico perteneciente a alguna administración
estatal.
El presupuesto para la
Acción Social fue sustraído, y nadie hace responsable a nadie, ni nadie se hace
responsable.
Ha existido continuidad
delictiva durante todos los años que duro la transferencia y una
responsabilidad penal y civil de todos los que se han desentendido de la comisión del delito, por ello se ha solicitado el expediente integro del caso a la
Fiscalía.
Lo auténticamente escandaloso
añadido a estos y tantos otros errores, desigualdad y discriminaciones sobre el personal transferido-revertido es,
además de una apropiación ajena indebida sobre los salarios correspondientes y
legales a percibir sobre los empleados públicos y un perjuicio económico sobre
los afectados, la agresión a los derechos laborales, cuestión que se pondrá en manos de la Justicia Europea.
De nuevo el Comité de Córdoba, para más inri, mayoría absoluta de "USO"
ResponderEliminarotra vez el tóxico obsesionado con USO, ya no confundes a nadie, el comité de córdoba lo único que hace es trabajar por nuestros derechos, y eso es precisamente lo q t molesta, yo personalmente agradezco de que haya gente que se preocupe por nosotros, asi que, si t molesta bebe agua.USO no tiene nada que ver con las buenas decisiones de este comité.
EliminarUGT, CCOO y CSIF no se cuestionan qué fue del dinero de las susodichas ayudas sociales, lo cual parece indicar que conocen el asunto, así que voy a preguntarle a sus sindicalista e interlocutores (esto último entiéndase como una ironia).
EliminarEn ese año los no transferidos cobraron un pastizal de ayudas ,con lo cual presuntamente ya tenemos el destino, ya se pronunciara la justicia europea.Quiero felicitar a ese comité q esta currando d lo lindo y gracias . un compañero sevillano
ResponderEliminarComo siempre enhorabuena a la plataforma .pedazo de entrada y bien argumentada .gracias por estar ahí .
ResponderEliminarEntrada copia pega de otras similares, ante la falta de informacion a buscar en el cajón de los recuerdos.
ResponderEliminarLo verdaderamente escandaloso es que el personal al que le fue arrebatado el derecho a sus ayudas sociales no diga ni pio. Sea mucho o poco dinero el robado se debe saber quienes fueron los culpables y juzgarlos. A la justicia española, despues de sentenciar que la junta era responsable dandole la vuelta a la tortilla decide que nadie es responsable del robo. Va a ser verdad eso que dicen que los fiscales andaluces trabajan a sueldo del mejor postor. Escandaloso.
No se si esto tendra interes en Europa siendo solamente diez millones de pesetas.
estimado compañero-a, ya no sólo se trata de los 10 millones, sino, de buscar responsables de lo ocurrido, después de lo que nos han hecho... de transferirnos, de volver a transferirnos, de quitarnos 2 ayudas, de quitarnos el CPI por culpa de la malicia de ese que todos conocemos de rrhh, después de ser tratados como nos tratan, etc..., tú crees que íbamos a estar calladitos, tanto presidente como secretaria general pudieron haber parado a ese de rrhh y haberle obligado a dejar de dar por culo para que nos quitaran el cpi, pues ahora que acarreen con las consecuencias de las que puedan o no ser responsables.
EliminarPor lo menos alguien se mueve, si no se consigue nada que no sea por que no se intentó.
EliminarQué propones tú que sea nuevo?
13:26, ¿tu crees que Presidente y Secretaria no estaban al tanto y de acuerdo con lo que el de rrhh hacia?La manipulacion no tiene limites.
EliminarA los que trabajan en esta casa no les importa donde fue a parar ese dinero ni quienes son los responsables de haberlo robado porque si lo hacen y se definen se les acaba el chollo de poder arrastrarse para pedir un aumento, un complemento una productividad una colocacion familiar o una colocacion empresarial, es una verguenza hablar asi de los compañeros de trabajo pero resulta que asi son sin remedio desde el primero al ultimo y no se salva nadie excepto los cuatro gilipollas que siguen pensando que se nos ha discriminado y tratado como basura y los hacedores de tal masacre deben pagar por ello.
ResponderEliminarGracias a vosotros compañeros interesados en vuestros ombligos esto va así de estupendo. Suerte y que os paguen con la misma moneda.
Gracias a los cuatro gilipollas.
No se si alguno de los que entran aquí aunque sea sólo para cotillear que se cuece se da cuenta de como se esboza cada entrada, cada párrafo escrito tiene un significado especial y enlaza de manera sútil con el siguiente para dejarnos caer una pequeña perla de lo que se está llevando a cabo y lo que se pretende hacer. Puede que nadie caiga en la cuenta y puede ser que los culpables del delito y de los otros delitos que nos contaís a través de la prensa nunca se conozcan, se el trabajo que estaís realizando, os alabo, pena que no pueda hacerlo en persona.
ResponderEliminarAquí nadie tiene que ver con los asuntos que salen en prensa, eso dios sabrá por qué se está investigando, seguramente viene de un sector con mucho más poder que nosotros.
EliminarLa prensa cuenta y aqui se reproduce lo que la prensa cuenta, entre otras cosas que no salen en la prensa, no todo el mundo lee los periodicos como no todo el mundo lee el blog. Lo que se ha dicho en otras ocasiones "cartillas Rubio".
Eliminar20:58, el anonimo al que contestas no dice eso. A ver si aprendemos a leer. Siempre un buen comentario queda machacado no se sabe el porqué. Cosas de la vida.
Eliminar21:32 el anónimo 2058 tampoco ha dicho nada para machacar estáis con la escopeta cargada y eso no quita que lleves razón en decir que es un buen comentario al que te refieres.Como puntualiza el 20:58 no cabe duda que lo de la prensa viene de altas esferas con mucha fuerza.Y por lo que se comenta no queda ahí la cosa.
ResponderEliminarLa desaparición de las ayudas sociales es ciertamente una agresión más contra los derechos laborales de los empleados públicos transferidos, resulta que a mi vecino de enfrente, mesa con mesa no le importa absolutamente nada, va de sobrao o más bien de chulo diciendo que no desaparecio nada y que se abonaron en su tiempo a quienes las solicitaron, no se de donde saca tal cosa cuando el Juzgado de Granada dice que la junta debe pagarlas. Hay mucho listo, no entiendo que siendo tan listos no aprobasen una oposicion como es debido y se conformasen con ser simples peones....peones del poder.
ResponderEliminarseguramente será uno de los que se repartieron el pastel a nuestra costa, ojalá que el comité logre lo que se propuso en su momento y le escuchen en europa, yo también no me queda otra que agradecerles el trabajo que están haciendo.Con 2 cojones SI SEÑOR.
EliminarLas cargas sociales en 2008 eran de 4.941.009,66 euros, en 2009 eran de 469.000 euros siendo el numero de empleados publicos en la CHG en 2009 de 54 funcionarios y 32 laborales. El número medio de empleados públicos en 2008 era de 848, 267 funcionarios y 580 laborales. Las subvenciones y transferencias tanto corriente como de capital, tanto recibidas como entregadas se imputan a la cuenta del resultado económico patrimonial del ejercicio en el que se reconocen los derechos y obligaciones que de ellas se derivan, es decir 2008.
ResponderEliminarEsos 5 millones de euros, 4.941.009,66 ¿dónde fueron a parar? ¿se los repartieron los 86 empleados públicos que quedaron en el Estado?
El Ministerio en su resolucion ante las reclamaciones de cantidad nos dice que ellos no tienen ese dinero, la Fiscalia nos dice que la Junta ha demostrado que ellos no lo tienen por eso se archivan actuaciones......¿donde esta? ¿Se preocupara la justicia europea por 25 miserables millones de las antiguas pesetas teniendo casos que superan los 2.000? Veremos donde nos lleva todo esto. El Sr.Rodríguez Cantero y la Sra. Vera Sanchez tendrán algo que decir¿?
Sigo sin entender como otros señores votados en otras provincias para defender los derechos de sus representados no mueven un dedo para ayudar y apoyar a los que se estan preocupando por el tema de las ayudas robadas y otras causas no menos importantes. Debo entender que esos señores, representantes de los trabajadores, votados en sus provincias, han conseguido lo que necesitaban ellos y se han olvidado de sus representados porque no lo llego a comprender, que una causa común no tenga el apoyo necesario y no lo digo por el dinero robado sino por la caradura del chorizo. La vuelta al Estado y el silencio posterior, tragando con todo dice mucho de cuan grande es la ristra de chorizos.
ResponderEliminarHe leído por ahí que uno de los elementos de control y dominación del poder es el miedo, tal vez el más efectivo de los mecanismos con los que opera. El miedo en sí no es visible pero sí lo son sus manifestaciones. El miedo se cuantifica por la suma de las inacciones, por la ausencia de insurrecciones, por los silencios. La inacción ante ese poder cercano favorece las desigualdades sociales y....ahora digo yo: nosotros lo estamos permitiendo, hagan lo que hagan nuestros compañeros que no paran en su empeño de "justicia para todos" la mayoria solo piensa en su barriga bien alimentada y bien servida y solo cuando le tocan algo suyo protestan......en la oreja del que tiene huevos para protestar, porque a ellos se los cortaron hace tiempo.
ResponderEliminarOjala esto sirva para algo y quiero decirle a todos los empleados q debemos agradecer con apoyos al comité d Córdoba y dar gracias por tenerlos ahí luchando por nosotros sin ningún tipo d beneficio .otros sin embargo utilizan sus puestos en los comités para lo que todos sabemos.aupa a los comités como el de cordoba
ResponderEliminarComo lo sabes compañero, ahi va la prueba.
Eliminar"nota reunión civea 17/07/14"
APROBADAS
2. Movilidad al amparo del art. 64 del III CU:
2.1. Información sobre el estado de tramitación de las solicitudes.
FAR 24/6/2014 PEDIDO INFORME A CH GUADALQUIVIR
FSJ 03/07/2014 REITERADO INFORME A MC TAIBILLA
RBFJ 03/07/2014 REITERADO INFORME A MC TAIBILLA
FSJ 03/07/2014 REITERADO INFORME A CH DUERO
Por razones de salud.....esto que es porque no percibieron las ayudas que les correspondian en 2008????
EliminarEn el comité de Jaén, pues excepto el de USO, pueden dirigirse al "RubiTo", al del "Jandula" "Guadalmena", que lo saben absolutamente todo y están muy al tanto de las ayudas. Alguno de ellos ha confesado públicamente que cobraron hasta por dormir la siesta "véase, no transferido".
EliminarY hay testigos
¿Y al de uso porque no? ¿es que tiene dispensa papal? Como representante de los trabajadores deberia preocuparse por saber, el estar solo no tiene excusa cuando se representa a la gente, a lo mejor ha cobrado por otros lados por eso calla, de ahí su inactividad sindical. Es lo que han llamado en la entrada inacción social es la excusa perfecta de ser un güevón (véase "la que se avecina").
EliminarSe puede estar solo, ser delegado sindical y solo, si se quiere se puede hacer un buen trabajo, pero la desidia es lo que tiene, el verano, el calor, la cerveza y la siesta, asi que si Jaen no hace nada es porque ninguno hace nada y si no hacen nada es porque ya tienen todo lo que querian o estan en ello.
Eliminar¿testigos? a la hora de la verdad los testigos o no se acuerdan o desaparecen, tener testigos y de Jaén es como el que tiene un tío en Graná que ni tiene tío ni tiene ná.
EliminarDesde mi punto de vista los 5 de Jaen, que de todos es conocido como accedieron a la administracion y el resto de empleados de Jaen han sido abducidos, unos antes y otros despues, quien manda manda se ha dicho muchas veces, las madres abadesas dirigen el cortijo que es suyo, lo han dicho muchos veces y tambien hay testigos.
EliminarCórdoba-Jaén, Jaén-Córdoba, es que no existe Sevilla? allí están tan apresebrados que se la trae floja todo? o es que la cerveza de las 12 os deja groguis?
EliminarMe sigo preguntando que como la prensa no recoge todas las reivindicaciones que se hacen. Esto no importa, como no importa el resto de acontecimientos del ultimo mes y en eso tiene que ver mucho la callada del personal.
ResponderEliminarVamos a dejar la prensa trabajar.
ResponderEliminarCuando te daras cuenta que la prensa no ve noticia en estas cosas.
EliminarAhora va a ser la prensa la que nos limpie la mierda, venga ya! esto está podrido desde la base.
EliminarLa prensa no limpia la mierda, simplemente difundiria esa mierda si hiciese su trabajo. Pero parece entenderse que la prensa esta mas que manipulada a excepcion de un solo medio, porque sino no se comprende como ni siquiera El País hable de lo realizado por la del PP-A y su marido.
ResponderEliminarEl problema está en que dejamos que otros hagan nuestro trabajo, y entre ellos está el de denunciar cualquier cosa ilicita e ilegal que veamos como el trapicheo con los diferentes pliegos, la colocacion de sobrinas, maridos, primos, hijos y amigos. Vemos la mierda delante de nuestros hocicos y no decimos nada....para eso esta la prensa.....verdaderamente la gilipollez alcanza su grado maximo en esta confederacion al igual que alcanza su grado maximo la corrupcion de todos y cada uno de los que consienten y se callan. En Andorra sera ilegal dar datos sobre chorizos declarados pero aqui en España de momento la ley aunque protege al chorizo, por lo menos es lo que se ve desde la Fiscalia, permite denunciar y es obligacion del funcionario conocedor el denunciar y aqui nadie denuncia, eso significa que el que sabe de los hechos ha sido participe de los mismos. Por eso salisteis a la calle con la reordenacion ¡que los externos os quitaban el pedazo de pastel!
aquí todos los funcionarios, y laborales, que parece que son angelitos, saben o cometen delito a diario. el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, pero es que le caería encima, el que no ha sacado provecho de este fango es el que sigue escribiendo aquí, como tú.
EliminarEscribo porque tengo dignidad y continuo peleando porque personas como tu no hagan mas daño a la funcion publica del que ya habeis hecho.
Eliminarque sabrás tú de quién hay detrás de cualquier "anónimo", quién coño te crees que eres para decir que alguien no tiene dignidad, a lo mejor te come con sopas con esa dignidad, denuncia si tienes lo que tiene que tener un tío, pero eres una gallina como los demás.
EliminarTURURÚ.
Tengo dignidad y denuncio y no tengo porque decir que denuncio y a quien, lástima que algunos esten tan protegidos y ¿tu TURURU?
EliminarNo todo esta dicho y estoy completamente seguro que no todos los funcionarios callan demos tiempo al tiempo........
ResponderEliminarLa plataforma reúne a damnificados y miembros de colectivos en Córdoba para fijar la estrategia. Denuncian la "dejadez total y absoluta" y que los cauces "siguen estando tal como estaban.La ofensiva judicial de la plataforma se produce después de una serie de sentencias de la Audiencia Nacional condenatorias de la Junta de Andalucía, que durante aquel periodo era responsable de sistema de la cuenca del Guadalquivir. En estas sentencias, de una treintena de agricultores y ganaderos que vieron inundadas sus explotaciones y que acudieron a la justicia con el respaldo de Asaja, se acordó indemnizar a los afectados con cantidades que oscilan entre los 50.000 y los 300.000 euros, ya que los desembalses se hicieron de forma descoordinada y los cauces se encontraban en estado de abandono, estima el juez. La Plataforma de Afectados por las Inundaciones del Guadalquivir fijó ayer en Córdoba su estrategia para reclamar indemnizaciones y acordó presentar una avalancha de demandas en bloque contra la Junta (y en su caso, la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir) por los daños sufridos en las inundaciones del 2010.¿ quienes son los culpables?
ResponderEliminarLa Administración del Estado y la Comunidad Autónoma de Andalucía establecerán los pertinentes mecanismos de coordinación para determinar el régimen de explotación y desembalses de los embalses y las obras hidráulicas asociadas gestionadas por cada administración en la Demarcación hidrográfica del Guadalquivir. (BOE 28 de octubre de 2011, Núm. 260 Sec. III. Pág. 113137).
EliminarHe olvidado decir que ese BOE pertenece a la presentacion de las cuentas anuales del año 2010 de la CHG.
EliminarUGT y CCOO cobraron 7 millones 'sin prestar ningún servicio'Los sindicatos UGT y CCOO cobraron entre 2001 y 2009 un total de 7,6 millones de euros de dos aseguradoras implicadas en los ERE fraudulentos de Andalucía pese a que "no prestaron ningún servicio efectivo", según la exposición razonada elevada por la juez Mercedes Alaya al Tribunal Supremo. UGT y CCOO ladrones corruptos sinverguenzas
ResponderEliminarHubo un momento, en el que escribía un no revertido que nos deseaba todo tipo de desdichas, respecto al CPI. Ahora, agradecería que afirmase o desmintiese si tras nuestra transferencia nadaron en la abundancia.
ResponderEliminar