Acta de Resolución: Documento
de Acta de Adjudicación
Ofertas recibidas: 1
Motivación.- Se
acuerda la adjudicación del citado contrato a favor de la empresa PREMAP
SEGURIDAD Y SALUD, S.L.U. al haber presentado la oferta económicamente más
ventajosa conforme a los criterios que se señalan en el Pliego de Cláusulas
Administrativas Particulares.
Fecha del Acuerdo: 01/02/2016
Plazo de Formalización: El
contrato se formalizará transcurridos quince días hábiles desde que se remita
la notificación de la adjudicación a los licitadores y candidatos.
Es obligación del Servicio de
Prevención Propio constituido en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir
y que asumió las cuatro especialidades preventivas (Seguridad en el trabajo,
Higiene Industrial, Ergonomía y Psicosociología aplicada y Medicina del
Trabajo) encargarse de las siguientes funciones sin que estas puedan ser
contratadas, subcontratadas y/o delegadas a empresas externas:
- El diseño, implantación y
aplicación del Plan de Prevención de Riesgos Laborales y su integración en el Sistema de Gestión del Organismo.
- La Formación e información de los
empleados públicos en relación a los riesgos laborales a los que están
expuestos o pudieran estar expuestos.
- La Evaluación de riesgos que puedan afectar a la seguridad y salud de los empleados públicos.
- La planificación de la actividad preventiva, las prioridades en su adopción y la vigilancia de la eficacia de dicha planificación.
- La prestación de los primeros auxilios y la realización, ejecución e implantación de los planes de emergencia y de autoprotección.
- La vigilancia de la Salud de los Empleados Públicos por los riesgos laborales a los que están o pudieran estar expuestos por ser además una de las cuatro especialidades que tiene asumidas el Servicio de Prevención Propio de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
- La Evaluación de riesgos que puedan afectar a la seguridad y salud de los empleados públicos.
- La planificación de la actividad preventiva, las prioridades en su adopción y la vigilancia de la eficacia de dicha planificación.
- La prestación de los primeros auxilios y la realización, ejecución e implantación de los planes de emergencia y de autoprotección.
- La vigilancia de la Salud de los Empleados Públicos por los riesgos laborales a los que están o pudieran estar expuestos por ser además una de las cuatro especialidades que tiene asumidas el Servicio de Prevención Propio de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
El encargo profesional de estas
funciones (como así consta en los documentos contractuales del Pliego adjudicado -Pliego Cláusulas Administrativas y Pliego Prescripciones Técnicas) implica un ilegítimo sacrificio de auténticas potestades públicas,
donde
las
labores
de la Administración pública –Servicio de Prevención Propio constituido en la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir con asunción de las cuatro
especialidades al declarar está disponer de los medios humanos y materiales
necesarios para ello- pasan a una empresa privada, con lo que las labores de
los empleados públicos que forman parte del Servicio de Prevención Propio pasan a ser ejercidas por personal que no pertenece a la
Administración.
- Todas las políticas y la propia
normativa de prevención de riesgos laborales potenciarán la disposición de
recursos preventivos propios.
- Los servicios de prevención
propios constituidos podrán subcontratar determinados y puntuales medios
necesarios para la realización de las actividades preventivas a desarrollar.
Con esta adjudicación por medio de la que se contratan todas las especialidades preventivas y cada una de las funciones que no se pueden delegar ni contratar; la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir priva de funciones administrativas a los empleados públicos que forman parte del Servicio de Prevención Propio, con la consiguiente minoración de la plantilla y puestos necesarios (por ejemplo, necesidad de empleados públicos designados); se atribuye al personal del adjudicatario responsabilidades que no tienen obligación de asumir (la responsabilidad preventiva es del Organismo), pues una cosa es hacer un informe y otra muy distinta “decidir” (apoyo y asesoramiento del Servicio de Prevención Propio a las distintas unidades y servicios); y porque se falsea la realidad de la dimensión y necesidades del Servicio de Prevención Propio constituido.
Recordemos como iba el
asunto: CONTRATACIÓN
DE SERVICIO DE PREVENCIÓN AJENO PARA ASUMIR TODAS LAS ESPECIALIDADES
PREVENTIVAS: MIENTRAS LA INSPECCIÓN DE TRABAJO ESTUDIA LAS DENUNCIAS
PRESENTADAS POR LA REPRESENTACIÓN LABORAL LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL
GUADALQUIVIR ADJUDICA LOS TRABAJOS A PREMAP.
Esta adjudicación "irregular" no es materia exclusiva de la Inspección de Trabajo, también es cuestión de la Dirección General de la Función Pública que es quien marca las Directrices e Instrucciones pertinentes para el "estricto" cumplimiento de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y su normativa de desarrollo en la Administración General del Estado y que debería, igualmente, conocer del "asunto".
En definitiva, con esta adjudicación se impide la INTEGRACIÓN -tal y como se exige en la legislación vigente- de la Prevención de riesgos Laborales en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
Ampliación de contenido:
En definitiva, con esta adjudicación se impide la INTEGRACIÓN -tal y como se exige en la legislación vigente- de la Prevención de riesgos Laborales en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
Ampliación de contenido:
A
MEDIADOS DE DICIEMBRE DEL AÑO 2015 LA INSPECCIÓN DE TRABAJO EN GRANADA ADVIERTE
A LA CHG, MEDIANTE DILIGENCIA EN EL LIBRO DE VISITAS, CUALES SON LAS FUNCIONES
DEL SERVICIO DE PREVENCIÓN PROPIO QUE NO SE PUEDEN EXTERNALIZAR.
EN
ESA FECHA EL PLIEGO CU(SG)-5140 ESTABA EN PROCESO DE EVALUACIÓN, CON LO QUE LA
INSPECCIÓN NO REALIZO EL REQUERIMIENTO CORRESPONDIENTE.
AHORA
LA INSPECCIÓN EN SU LABOR DE VIGILANCIA DEBERÍA REALIZAR EL REQUERIMIENTO DANDO
UN PLAZO PARA SUBSANAR LAS “IRREGULARIDADES” PUES LA ADJUDICACIÓN DEL PLIEGO
CU(SG)-5140 SUPONE QUE LA ADVERTENCIA SE HA INFRINGIDO, O ESTÁ POR TRANSGREDIR
CUANDO SE FORMALICE EL CONTRATO, PUES ES MÁS QUE EVIDENTE PARA QUE SIRVE ESE
CONTRATO.
El blog CHG-GR, nos informa sobre la advertencia, PAG 1; PAG 2
Gracias.
Seguiremos informando en la medida
que nos vayan informando, en su caso.
Se sabe si la inspección ha emitido informe? Se ha retocado algo del pliego? Pero no era ilegal el pliego?cómo lo adjudican entonces? Esto no tiene remedio, siguen haciendo lo que les da la gana. Ahora se estan riendo de todos nosotros, ahora se va a denunciar a los que han adjudicado eñ pliego? Siguen siendo la pandilla. Es mejor dar esta batalla por perdida.
ResponderEliminarA alguno del servicio de prevención le viene de perlas, aunque ya hacia poco porque está más tiempo trabajando en lo privado que en lo público, la externalizacion le viene que ni pintao, eso si cobrar la productividad que ni se la toquen. Mas claro o en BLANCO y en botella?
ResponderEliminarQue prepotencia de organismo y de algunos funcionarios « interesados»
ResponderEliminarUna frase para ilustrar de alguna manera el problema: "Cada pueblo tiene el gobierno que se merece"
ResponderEliminarEl problema no son tanto nuestros directivos, que son gran parte del problema, cuanto los trabajadores cuando por interés, desconocimiento, desidia nos sometemos y negamos el apoyo a los "perroflautas" Nuestra imbecilidad llega a aceptarlo todo como irremediable. Cualquiera desde fuera nos vería con cara de atontados por creernos realmente privilegiados: contrato fijo, mileuristas, libres de la esclavitud del trabajador de la empresa privada o del autónomo hoy reconvertido en "emprendedor"...
¿Dónde se nos cayó la defensa del servicio público, la defensa del trabajo como elemento que nos dignifica...? Algunos contestan que lo único importante es su Nómina y punto. Yo me quedo entonces con las ganas de contestar con toda mi rabia (porque no creo en eso): Pues jódete, y punto!: cuando el Servicio de Prevención decida eliminar los Reconocimientos Médicos (2014), cuando te den unos guantes de trabajo inútiles, cuando te falten los medios de trabajo que sí tiene la subcontrata del Pliego de Mantenimiento...
La primera integración de la prevención es que los trabajadores nos creamos el derecho que tenemos, ¡Y LO DEFENDAMOS!
Efectivamente. Sólo se protesta cuando nos tocan el bolsillo. La defensa del servicio publico (para el que se trabaja o algunos trabajan) se llevo a cabo un tiempo porque las prebendas las recibían otros y la defensa del trabajo que nos dignifica quedo relegada a un segundo plano porque primero soy yo, segundo soy yo y que no me toquen la cartera. Asi somos nosotros, la gente se movió por un interés que no era el general y otros se movieron por inercia sin saber realmente porque lo hacían.
ResponderEliminarNo es integración, es cultura y estas por ser el caso brillan por su ausencia. Visto lo cual, te apoyo con la misma rabia....¡jódete y punto!.
Organismo Público (autonomo) con autonomia propia para hacer lo que le venga en gana. Sigo opinando que esto es un Cortijo y el personal pues como en tiempos de maria castaña. Viva el carnaval....todo el año!!! Eso si que algunos solo les preocupa que le den dos chaquetones uno para laborar su campo y otro para guardarlo que de momento usa el viejo...ah y un reposapies.....
ResponderEliminarcoño, mer disteis unchaqueton hace mas de dos años, no querras que dure toda la vida
ResponderEliminarLos servicios de prevención de riesgos laborales no reparten chaquetones ni ropa ni uniformes, eso es cosa de recursos humanos y de la comisión de vestuario correspondiente que por cierto en 2014 la del Guadalquivir no funcionó.
EliminarMás bien no hicieron nada....
EliminarAlguien puede informar si la inspeccion de trabajo ha actuado o se ha pronunciado sobre la denuncia que presentaron todos los comites menos el de Sevilla? Que alguien de esos Comites informe algo, que secretismo joder.
ResponderEliminarLa denuncia,la pusieron el comité en funciones de Córdoba al no estar constituido por aquel entonces el comité actual, representantes de USTEA en Granada y USO en Jáen. A lo mejor no es secretismo, es que están hasta los coj....de promover acciones contra cosas ilegales y se encuentran más solos que la una.
EliminarEn lo de más solos que las una llevas toda la razón y que estemos hasta los coj... también, pero creo que es mi obligación como representante de los trabajadores que han confiado en mi el que promueva todas aquellas acciones que crea van en contra de la ley, aparte que si no lo hiciera estaria faltando a mi responsabilidad de actuar contra presuntas irregularidades en lo quese refiere a asuntos de derechos de trabajadores, entra dentro de mis funciones como representante de los empleados.
Eliminaractuar contra presuntas irregularidades
Eliminarhttp://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081117061107AAzbcxy
presuntamente, claro.
En Córdoba estamos esperando informe de la inspección, cuando lo recibamos se publicará. En el resto de provincias siento no poder informar de cómo va el proceso.Un saludo.
ResponderEliminarGracias Antonio, al menos claro eres y como muy bien dices haces lo que debes. A ver si otros toman nota.
Eliminarhttp://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/2215510/condenado/funcionario/ayuntamiento/cadiz/se/ausento/trabajo/durante/seis/anos.html
ResponderEliminarCuidadin a ese que se ausenta del trabajo para ir a trabajar a lo privado, que cualquier día....
La inspección se ha debido de pronunciar ya. Que queráis informarnos o no, es otra cosa. Hay tantas cosas a las que no dais publicidad!!!
ResponderEliminarEn mi comentario anterior me refiero a nuestros representantes.
EliminarCreo haber dicho que aún estamos esperando informe, al menos en Córdoba, o es que crees que falto a la verdad? Hay que ver cómo algunos intentáis liarlo todo no sé yo con qué fin, allá tú con tus historias.
EliminarHabrá que ver que dice ahora la Inspección de Córdoba y la de Jáen-¿?
ResponderEliminarFlipo en colores, cómo es que han adjudicado el pliego? Esto tiene muy mala pinta. Esperemos a Córdoba y Jaén para tomar una decisión.
ResponderEliminarVulneración de la Directiva Marco 89/391/CEE
ResponderEliminarUna empresa que dota al servicio de prevención de los medios humanos y materiales mínimos con la finalidad de desarrollar una actividad preventiva meramente testimonial (En la CHG se declara la asunción de las 4 disciplinas), concertando el resto de la actividad preventiva -su casi totalidad- con un servicio externo incurriría en un claro abuso de derecho.
Permitir al empresario que opte entre organizar las actividades preventivas en el seno de la empresa o recurrir a competencias externas a ésta no contribuye a garantizar el efecto útil de la
Directiva 89/391/CEE, sino que constituye un incumplimiento de la obligación de asegurar la plena aplicación de la citada Directiva.
España es después de Eslovenia, y ex-aequo con Croacia, donde con más frecuencia las evaluaciones de riesgos - y presuntamente otras actividades preventivas - se realizan por personal externo a la empresa.
ResponderEliminarEllo no sería problema alguno si no fuera porque cruzando los datos de siniestralidad que publica Eurostat con los de externalización, se pone de manifiesto una clara asociación positiva entre ambos fenómenos: a más externalización, mayor siniestralidad.
Aunque no creemos que pueda asegurarse que la externalización es "la causa" de que la siniestralidad española sea una de las más elevadas de Europa, parece obvio que se trata de un factor contribuyente. Quizá habría que hacer algo, porque las escasas iniciativas adoptadas hasta ahora para potenciar el uso de recursos propios no parecen haber cosechado un gran éxito.
España, subcampeona europea de externalización de la prevención.
Pero os extraña q se privatice ilegalmente la prevención después de ver tantísimas irregularidades por parte de la actual directiva de la CHG?que esto no acaba aquí, que esto ha estallado,
ResponderEliminarLeo en el informe de la inspeccion de trabajo que el jefe de rucursos humanos manifiesta que con el pliego no se pretende otra cosa mas que contratar unas actividades sólo de asistencia tecnica para aquellos trabajos en los que sea necesario acudir a ellos.
ResponderEliminarLeo en el pliego de prescripciones tecnicas en el apartado necesidad de la contratacion que con la composicion del servicio de prevencion (propio) no se pueden llevar a cabo las obligaciones establecidas en la Ley de Prevención de riesgos laborales y en el Reglamento de los Servicios de Prevencion por ello se debe contar con un servicio de prevencion ajeno para hacer frente a esas exigencias.
Obviamente de la lectura de ambos parrafos se descubre que "se falta a la verdad" ¿miente el pliego?¿miente el jefe de recursos humanos?¿saben los redactores del pliego que las obligaciones no se pueden delegar?
La inspección de Granada dice, el resto de inspectores ahora que se supone sabrán de la adjudicacion del pliego a PREMAP (como no)¿que dirán?
De las obligaciones exigidas (sálvese quien pueda), podrán ser imputados en caso de incumplimiento de la ley (no solo en caso de accidente) los miembros del servicio de prevencion propio junto con los del servicio de prevención ajeno y el resto (jefazos,jefes, jefecillos y trabajadores en general) en sentido vertical ascendente y descendente.
Esto que han hecho de externalizacion de prevención de manera fraudulenta les va a dar a más de uno y una dolores de cabeza, que hubiesen pensado lo que estaban haciendo.
Eliminar¿dolor de cabeza? pues paracetamol al canto!!!
EliminarMaquiavélica manifestacion del Sr. Q.
ResponderEliminarEl desconocimiento de la ley no exonera el cumplimiento de esta. Y digo yo: ¿no se leen los defensores del pliego lo que se escribe y se firma?
Aunque a la vista de lo que está ocurriendo en esta casa el conocimiento de la ley puede "ayudar" a no cumplirla y todos tan frescos.
Se debería tomar nota de las acciones de los delegados de prevención de la Sección Sindical de C.T.A. de la Consejería de Medio Ambiente de Cádiz.
ResponderEliminarRepito una vez más, el anterior comité de Córdoba tiene puesta denuncia ante la sala de lo social del TSJA de Málaga por el tema de delegados de prevención, así que, tomar nota al menos ese Comité... han hecho el que nadie en esta podrida casa, esperemos que haya resultados, no obstante este pliego va a traer consecuencias. A ver su en vez de comentar tanto todos... pasáis a la acción y poneis vuestro granito de arena para acabar con esta pandilla.
EliminarPara anónimo del 13 de febrero de las 13:29. Muchas gracias por seguirnos en nuestras venturas y desventuras.Al igual que otros muchos compañeros y compañeras hacemos todo lo que está en nuestras manos, sin desanimarnos e intentando perseverar.Un saludo y nuestros mejores deseos para quienes aquí también están luchando por una gestión eficaz, racional y justa de lo público.
EliminarOtra más, esto es un coladero de mil historias.
ResponderEliminarAcaso la Inspeccíon, El Ministerio, ha llevado a cabo alguna diligencia?
Ninguna
Todos están colocaditos, y cada año que pasa mas engordan sus cuentas corrientes.
Aquí, si no se quema esto nadie dice nada, y ya no existe nada que nos pueda, unir
Los que están untados, pues ya se sabe
Los que están arrinconados no les quedan fuerzas, o los han matado.
Esto va a seguir así hasta que este malparido, bien alimentado por pasta ajena y propia desaparezca
Esto es lo peor que existe en la Función Pública, dicho por todos los Organismos, Subdelegaciones, Delegaciones.
Esto sí, nadie le mete mano y todos saben lo que se cuece.
RIP
SEIASA, VIGUECONS, GYS, ISOTROL..., suena la BSO de tiburón...
ResponderEliminarEstá la CHG prevaricado al externalizar la prevención por haber adjudicado un pliego otorgando funciones que la misma inspección advierte que no pueden externalizarce y que a pesar de ello y a sabiendas lo hace? La justicia no va a tener más remedio que pronunciarse. Esos funcionarios que han hecho caso omiso a la ley que apechuguen con las consecuencias.
ResponderEliminar